“股神”巴菲特介入银行危机 能挽救震荡的美国金融系统吗？

潮新闻讯 硅谷银行冲击波仍在持续蔓延，在美国政府的雷霆手段下，美国多家银行宣布倒闭。多种观点认为，此番银行业危机引发震荡，已致使美国金融系统遭受重击，甚至可演变为“雷曼2.0”，引发新一轮席卷全球的金融危机，拜登政府连任也会因此遇到考验。

不断加剧的恐慌情绪也惊动了“股神”巴菲特。当地时间3月19日，彭博社援引匿名知情人士消息称，为平稳度过银行业危机，过去一周拜登政府曾多次与巴菲特展开沟通，讨论巴菲特是否能以某种方式投资美国地区银行业。据悉，这位亿万富翁在通话中针对当前危机给出了意见和指导。

美国政府为何要向“股神”巴菲特求助？如果巴菲特介入银行业危机，他可能如何“救市”？3月21日，潮新闻记者连线多位专家做出解读。

拜登政府紧急求助有据可循

巴菲特出手或提振市场信心

“美联储并非真的对银行危机‘视而不见’，某种角度来说，拜登政府向巴菲特‘求助’是合理的。”盘古智库高级研究员江瀚指出，作为联邦储备银行的美联储，并非是个政府单位，而是美国私人性质的中央银行，这种情况下，美国往往会动用资本市场的资源来进行操作、求助。

巴菲特介入银行危机救市是市场行为的体现，“巴菲特旗下的伯克希尔哈撒韦公司本身就是金融企业，是保险业，自身也有稳定美国金融市场的诉求。”浙江大学国际联合商学院数字经济与金融创新研究中心联席主任、研究员盘和林告诉潮新闻记者。

公开资料显示，伯克希尔哈撒韦公司创建于1956年，至今已有67年历史，见证了美国经济的兴衰起伏，除了已经投资12年的美国银行外，2008年全球金融危机期间，公司曾向高盛投资了50亿美元，在金融危机期间帮助提振了投资者对高盛的信心。近些年，无论是公司首席执行官对处于危机中的银行的长期帮助，还是伯克希尔哈撒韦公司在金融危机中顶住压力的“救市”行为，都让这家公司充满传奇色彩。

去年，巴菲特曾在伯克希尔哈撒韦公司的股东年会上表示，伯克希尔手头总会保持有大量现金，如果经济危机重演，持有大量现金的伯克希尔或许能跟救市的美联储一样运作。实际来看，这种设想正在成为现实，根据伯克希尔哈撒韦的财报，目前伯克希尔账面上依旧拥有1280亿美元的现金。有媒体指出，这些现金能在关键的节点撬动更多的资源，甚至能左右市场的走向，对市场有至关重要的作用。

“巴菲特拥有海量的现金流，其伯克希尔哈撒韦公司是保险业，有很多的浮存金。在美国，现阶段也只有巴菲特有这个资金实力。”盘和林认为，利用“股神”的名气，美国政府可以增强民众对金融机构的信心，通过市场运作将风险化解掉，“巴菲特能够带动其他投资人，给资本市场以信心，如果此次巴菲特重新投资银行股，至少在资本市场层面是对银行资产的一种认可。”

中国社会科学院世界经济与政治研究所副研究员杨子荣认为，如果巴菲特同意美国政府的邀请，介入银行危机，可能采用两种“救市”行为：

其一，巴菲特可以在资本市场上增持银行股，从情绪增强市场关于银行股的信心，从当前情况来看，巴菲特继续增持或者新增美国的商业银行股票非常有可能。

其二，巴菲特可以向银行注入流动性。“毕竟目前美国银行面临是流动性危机，2008年时，巴菲特就曾采取这个方法来救助‘高盛’。这次巴菲特介入的可能性仍然很大，不过，他会采取什么形式、多大规模介入，还需要更多信息披露。”杨子荣说。

巴菲特提前减持银行股背后：

美国银行业面临系统性问题

早在硅谷银行爆雷两个月前，就有媒体报道称，巴菲特已提前“出逃”银行股。一组数据显示，截至2022年四季度末，伯克希尔几乎清仓了美国合众银行，并砍掉纽约梅隆银行超一半仓位，此外，对富国银行长达30多年的投资也早已结束。

盘和林认为，巴菲特减持主要有两个层面的原因，一方面是基于宏观原因，利率上行阶段，银行生意必然越来越难做；另一方面是基于对银行投资的不好经历，“金融机构的经营相当复杂，巴菲特经历过富国银行爆雷，因此对金融机构领域投资非常谨慎。如果巴菲特此时介入，也会挑选银行系统中问题不大，资产质量较好的企业，避免钱被打水漂。”他认为，短期来看，巴菲特的减持行为可能会打击美国银行业的信心。

巴菲特减持银行股的行为，侧面反映出美国银行业所面临的系统性问题——由于美联储持续加息，硅谷银行持有的国债和抵押支持债券（MBS）的账面的损失越来越大，规模已经达到6200亿美元，是创下了历史性的记录，比过去的高点还高10倍。当美联储把利率保持在相对高位时，很容易引发银行的流动性危机。“从资本市场的角度来讲，美股去年已经有比较下行的压力和暴跌的风险。在这种情况下，巴菲特减持银行股是非常正确的选择。”杨子荣说。

在杨子荣看来，美国银行危机可以分为三个阶段：第一个阶段为流动性压力阶段；第二阶段流动性的压力转换为流动性的危机，银行破产或者说股票价格下跌；第三个阶段银行股价跌到具有收购价值的阶段，大量的机构开始抄底收购银行资产，此后，银行业重新复苏反弹。“巴菲特在第二、三阶段介入将会是不错的选择，从目前来看，硅谷银行危机还未演变至第三阶段，他此时出手会不会过早也存疑问。”杨子荣说。

银行危机折射美经济脆弱性

未来可能有更多机构出手救市

为何美国政府不采取措施，帮助已经遭受重击的银行业？杨子荣指出，美国政府一般会采取三种形式应对银行危机：运用前期加息甚至降息等货币政策、通过贴现窗口注入资金以增加银行流动性或者政府救助的形式。

“目前，从货币政策来说，美国通胀仍处于高位，且有一定黏性，采用这种方法，可能会导致通胀再次反弹，治理成本可能会非常高；同时，由于美联储正在缩表（注：指缩减资产负债表规模），新增流动性可能导致资产负债表不减反增，与缩表政策产生冲突，导致第二种方式只能救急，无法常态化；政府救助则存在道德风险，可能导致众多机构放松或暂停风险管理，造成更大的危害。”杨子荣说，这也是美联储可以救助硅谷银行却选择拒绝的原因。

接连倒闭的银行，及美联储面对银行危机时的“有心无力”，都折射出美国经济的脆弱性。据杨子荣介绍，2008年以来美国进入低通胀和低利率时代，滋生了很多资产泡沫，并助长了高杠杆的投资行为。“两种风险结合，就形成美国经济脆弱性的问题。因为美国目前国内市场价格和投资行为模式，都是在低利率模式环境下形成的，大家都没有预料到，美国经济迎来了40年来的高通胀，迫使2022年3月美联储货币政策急转向，加息幅度和速度创下40年新高，导致美国金融体系的脆弱性急剧上升，问题相对严重的银行率先暴雷。”

硅谷银行倒下后，美国社会科学网发表的一项研究表明，美国共有186家银行有类似硅谷银行的风险。彭博社18日报道称，即便这些银行中只有一半出现挤兑，美国联邦存款保险公司也难以拿出足够的资金，届时将有3000亿美元获得联邦储蓄保险的存款遭受风险。

这种风险是否会演变为更大的次生风险？杨子荣认为，此次爆雷的都是中小银行，相对而言不至于引发类似于2008年的系统性的危机，因为美国商业银行底层资产还比较健康，并没有到资不抵债的地步，更多还是面临着流动性压力。“不过，从短期来看，美国通胀不可能回到疫情之前的水平，美国经济依然面临严重风险。”

他指出，美国经济核心风险在于，在其通胀具有黏性的情况下，只能把利率维持在高位更长的时间，从而导致其商业银行持有资产的质量下降，例如实体经济增速下行、企业利润下滑以及垃圾债的违约风险上升等，一旦美国商业银行的底层资产逻辑遭到破坏，那么美国将面临系统性的压力。在这种情况下，如果高通胀还未缓解，系统性压力可能就转换为系统性危机，进而重创美国实体经济。

倘若美国经济持续衰退，危机进一步蔓延，很难预料巴菲特及其旗下伯克希尔哈撒韦公司能否“力挽狂澜”，拯救陷入困境的美国金融系统，

“对于任何一个大的危机来说，个人影响都是相对比较有限的，特别是巴菲特，某种程度来说，他只是一个投资者，而不是一个银行财团。”江瀚指出，长远来看，巴菲特个人的整体的冷资金实力，对于拯救银行体系来说，可能还是杯水车薪。

他认为，巴菲特介入银行危机是方向性的行为，“由于巴菲特已经开始出手，未来可能会有更多的机构开始出手救市。”